首先，俞教授介绍了文章的研究背景。从历史视角来看，不论是中国古代的四大发明，还是工业革命所产生的机器、电力、互联网、数字技术，都对经济活动产生了巨大影响。熊彼特认为，创新就是发现新的技术，要把创新应用到实际的经济活动里去，通过调整生产要素、生产关系，提升生产力。

　　俞教授建立了一个简单的模型来概括发明、技术与经济的关系：产出是资本、劳动、技术的函数，Y=Y(K,L,T)；技术的改进来自发明与创新，T=T(Invention/innovation)；发明创新依赖于科技研究，I=I(S)；研究经费主要来自政府资助与工商界赞助，而它与经济水平相关，S=S(Y)。由此，科技研究与经济水平的联系得以建立。那么，究竟是科技研究影响经济发展，还是经济发展影响科技研究，抑或存在双向影响？这是本文研究的问题。

　　文章的研究思路是，Science和Nature是公认的全球顶级期刊，因而一个国家（地区）的研究机构在两本杂志上发表文章的总数可以代表该国家（地区）的科研能力。具体的研究方法是，通过翻阅1951-2010年的Science和Nature杂志，查询文章作者及其所在机构，统计出发表文章总页数最多的前20名与前40名研究机构，并归总各国发表的科研成果页数。若文章为多人合著，则平均分配到每位作者及其所在机构；若作者发生工作调动，则以文章发表时作者所在机构为准；若机构发生合并或改名，则以该机构最常用的名字为准；进行页数统计时，采用Jin and Yu(2011)中的计算标准。通过这种方法，可以发现近60年来每个国家研发强度、研究成果的变化，以及世界研发中心的演变过程，

研究结果显示，1951-2010年，美国的研究成果占据了Science中近80%的篇幅，但是从1990年代中期以来，美国的主导地位有所削弱；G7国家近年来发表文章的页数也较多，但低于美国；其他国家近年的科研成果有较大增长，但只有美国的9%，G7国家的一半。这表明了科研成果发表数量与一国经济水平的正相关关系。

　　进一步地，俞老师对美国GDP的时间序列数据进行分析，发现美国的科研成果发表量与其经济增长率确实存在相关关系。进一步的因果性检验表明，在加拿大，经济发展对科研成果的促进作用明显；而在英国、法国、日本，科研成果推动经济发展的效应更为显著；在意大利、德国，因果关系并不显著。

　　沈国兵认为，根据一国在Science和Nature上的发文页数来推断其科研能力可能存在内生性问题：Science是美国杂志，美国研究者在该杂志上发表文章可能相对更容易。唐东波认为，科学研究更多由好奇心驱动，与经济本身关联不大。万广华指出，中国政府大力增加科研经费，若能带来中国科研成果的增加与经济进步，对中国是有利的，但是滞后期可能很长。万广华、丁纯、程大中、沈国兵、罗长远、何喜有、唐东波、汪思海等老师参加了报告会，并与俞教授进行了深入互动。

   (由吴思怡研究生记录和整理，刘曼莲研究助理校对)